（原）每一朵鲜花都有自己的花期

    每一朵鲜花都有自己的花期

一次与一为高中的老师会谈，她说自己常常会为某一位同学不交作业而担忧，担忧他或她这样下去，今后的人生会怎么办？因此，对学生要求很严格，有时候也会愤怒得狠狠评判学生，常常把教学活动搞得很紧张。

当问那老师，你担忧的理由是什么？老师答：“他们现在连作业都不意愿做，今后出社会会被淘汰的…”。

似乎老师的担心很有道理。

但是，我有另外的想法，或许某一个同学对现在的课程根本就不感兴趣？或许另外的他（她）今后从事的行业根本就不需要读这一些专业知识？而且每一个个体的发展都不在同一个频道上，有些早熟一点，有些晚熟一点，而且晚一点也无纺.正象一颗桃树，有几个桃花早开早熟，有几个晚开晚熟一样，但不影响他们自身作为生命周期的完整性。我有一个表弟，少年阶段没有好好学习，早早去打工，现在他有钱也希望自己提升一步，就砸重金去读什么MBA，我觉得也挺好的。

老师沉默了一会说：“我之前从没有这样想过。总是认为即便要读高中，那也要把课业完成。但听你这么一说，好像也是的，因为生命个体发展总是有不同。”

是的，人类个体不是产品，不需要规模化地批量生产。

过了一段时间，碰到那位老师，她说自己不会为学生学业差异而焦虑了。

问题是，一个老师不焦虑了。

而我们的社会主流还在焦虑，因为我们的文化崇拜成功，价值观也是那么的狭隘，凡是有钱有权有地位的与公字挂勾的是上乘的，凡是普通的、没有权没有地位的与私字挂勾的是下等。只要这样畸形的价值观存在，只要人人都接受职业有高低之分，人也有高贵低贱之分，孩子的成长与学习就不会有快乐可言。

现在有多少的孩子，学习择校甚至读什么专业，有几个会尊重自己的意愿，这就制造的大量的厌学比率，这个问题几乎不被大家认真思考，也来不及去思考。

就象我们的政府要普及大学教育一样，呼啦啦地扩大本科大学的规模，不考虑整个社会产业结构需不需要这么多的本科大学生来承担相对应的工作职位，更不会考虑人类本身智力的正态分布，大部分人处于中等状态,也就是说，大部分的人适合干一般难度专业技术工作与公共服务行业，只有一小部分的人能够从事高精尖的发明研究工作。而我们的高等教育改革把普及本科教育当作指标来落实，这就是决策失误的典型例证。如果教育的决策都会犯这样缺乏科学性的错误，那么，整个文化与社会价值观一定会出现严重的混乱，缺乏思考能力的百姓家长就会象现在一样，简单得追求考分与排名，漫无目的地要求孩子接受密集的辅导班的培训，帮助制造一个又一个厌学与学非所用的学生.....，即便有些孩子很不容易上大学，也会不喜欢专业而虚度青春年华.....

如果，一个孩子的非常态成长，仅仅关乎家庭的悲哀，那不久将关乎国家的悲哀.....

最近凤凰卫视资深评论邱震海提出，中国今后最大危机就是人才危机。一方面现行教育体制制约创新型人才的成长；另一方面优秀人才严重外流加速人才危机。

这让人们会想到日本与德国两个二战战败国，他们在战后都意识到人才重建是教育的本职。日本在战后重建的过程中，不知有多少的地方政府官员因为达不到扫盲任务被毙命，才换来20世纪80年代亚洲经济发展的熊风。而德国，为了适应战后快速发展的速度，将小学学制设置为四年，接下来就可以个体的爱好与特长选择中学教育，大部分学生分别进入中职高以及大专领域学习技能，成为技师或工程师。而一小部分学业优秀者上本科大学，或者继续做研究生。这样的人才培养结构符合了小数人引领科学发明创造，多数人在成为科技产品行业的产业工人或者技术工程师，形成了正三角形的人才社会生态，使每一个人都学有所用，既不浪费教育资源，又给家庭培养人才节约了不必要的培养经费，自然而然地提高了普通人家的生活满意度。而且孩子在成长中也充满欢乐与开心。

在发达国家，心理学家与教育学家被视为影响与改变社会的重要人物，因为他们研究的课题专门针对个体成长特征与智能发展规律性，教育制度的设置，不会偏离个体发展的正常规律。而政府不会干扰学校如何招生。更加不会制定什么“优秀三好学生”“优秀班干部”“特长生”等加分政策，让那些拥有资源的政要弟子享受这方面的优惠方便升入名校而挤岱真才实学的青年......

而我们的又能干什么呢？

安迪心理咨询中心   郑丽君    2015.1.2